出版管制，一边扼杀创造，一边制造垃圾。13亿人，上千万平方公里地，一本书发行个10万册一年内卖完，就算很畅销了——通常作者还得是本身就有较大社会知名度的。这种国度，读书确实被日了。在不洗脸不刷牙的地方，搞个洗脸日刷牙日推动下文明是很有必要的。

巫宁坤《一滴泪》一开始就回忆他1951年归国时李政道送他上船时的对话，巫问李：「你为什么不回去为新中国工作？」他笑笑说：「我不愿让人洗脑子。」巫在书里说：“我不明白脑子怎么洗法，并不觉得有什么可怕，也就一笑了之......”——见识不同，人生结果的差异会大到不可想象的地步。

社会科学的方法论只能以人的均值状态为基点，冯老师这个比喻很形象。//@成都冯川: 一开始我的回答是：两个字。It depends（因人而异；视情况而定）。后来我又补充了下面这段话。

昨晚讲座，一位老师提问：经济学都假定人是理性的，但却有一位经济学家说理性是激情的奴隶，问我人究竟是理性的还是非理性的。我说可否设想这样一种情况：某商业大亨在每笔生意中锱铢必较，极其理性地计算成本和效益。但或在慈善活动中出手大方，或不惜花一千万，只为任性地听歌女撕掉自己衣裙的声音。

这是前天写的读书笔记““我是马勒泽布的后裔”——读《托克维尔传》”→；“‘我是马勒泽布的后裔，他在国王面前为人民辩护，又在人民面前为国王辩护’，在托克维尔死后发现的一张纸上有这样的话，‘他这样一种双重的典范，我过去不曾忘记，将来也不会忘记。’”