好像没@对人

@新华社“我在现场”客户端，是要把新京报稿件一锅端的节奏嘛？未经授权端走稿件，连新京报记者也被端到你们的现场啦，还伪造了头像。

普通人的故事，其实很多好的，只是没由头写。//@你拉着我说你有些鱿鱼yoyo: 这选题挺好的，这么碎片化的操作真是可惜了。看完还是一群面目模糊的人。更好的操作方式，是通过采访还原父子二人，他们的故事，他们的运命，让读者对他们产生感情，对他们的命运有共鸣，报道才能产生更大的新闻价值。

【为了最后五公里的尊严】8月3日鲁甸地震发生时，陈明安正在山中摘花椒，滚落的飞石夺走了他的生命。遗体找到后，对于儿子陈绍红唯一能做的就是给父亲一个体面的葬礼。第14集团军工兵团的战士们承担了把尸体运出山的任务。五公里的路他们走了4个小时，为的是维护逝者最后的尊严→

当年举国批判大毒草《中国》时，没几个人看过这大毒草长啥样；现在热烈讨论腐败份子“反扑”，大谈反腐的难度，腐败份子怎么“反扑”了，先给些事实啊。

先是市场化媒体，然后是微博，现在是微信。轮流被GZ。其实，从一般读者而言，媒体形式的创新再花哨，人们只看一点，能不能在你这看到真实、有价值的内容。以前报纸有料、后来微博有料、现在微信有料，然后大家就都是太监了。从这个角度，从1995年第一份都市报开办到现在，也都是在原地踏步。澎湃保重。

辟谣要采访当事人，这是基本新闻规律，采访一个匿名的非当事军队的军方负责人，就算不是南辕北辙，也极不专业。

央广记者用亲身经历证明有“浑水煮面”。军队前方新闻官员对环球时报记者表示，救灾部队携带有净水设备，饮用水都经过处理，也是真的。这两条新闻在宽大的救灾现场，并非一定矛盾。环球网编辑为他起的标题道歉，是一种职业的真诚。这三方不应是对立的。大灾当前，全力支持解放军。

新华社这条报道不错！//@朱学东: 当政65年了吧

【贫穷，使中国在天灾面前依然脆弱】鲁甸县近60％的农民每日生活费不足1美元。大山里的村民知道地震迟早会来。当地干部一直在推广抗震房，但对于人均年收入只有4300元的鲁甸县农民而言，十几万、二十万元的造价，几乎是天文数字。大多数农民还是只盖土坯房。→ （@新华视点）

浑水煮面的新闻，第一波质疑者，有两种心态：一，是军迷，认为了解军队，认定军队肯定携带净化设备。这种心态权称为伪专业主义者吧。另一种心态，认为这影响了军队的形象。前者，叫不知者不为罪；后者实为叫诛心之论。两者共同的是，既不了解事实，也不在乎事实。

“商网自采”用词何其狠毒，知道主管部门的在乎什么，就点对手什么。//@paingod: 第五个我答你，图上打着人家独家的标，这条因为是商网自采，极其“新闻”，我对当时他们抢到的“独家”印象非常深

1:后面战士拿着矿泉水。2:新灶台没起火，砖头无烟熏痕迹。3:既然没起火就被战士围起来“排队”明显摆拍。4:盒装泡面拿盆子干嘛？明显去打饭途中。5:拍摄者是谁？